«Левіафан» Томаса Гоббса

mia для розділу статті / 09.02.2015, 16:50 / Джерело

«Левіафан» — слово, яке у всіх на слуху. Для більшості освічених людей Левіафан — це старозавітне чудовисько, а ще — знаменита філософська праця Томаса Гоббса. Навіть ті, хто ніколи не відкривав її, знають, що Левіафаном Гоббс називав державу, могутню і мало не всевладну. Праця Гоббса, дуже об'ємна, наполовину присвячена не політиці, а богослов'ю, привертає до себе увагу і викликає суперечки протягом століть. Розібратись в ній непросто, але дивним чином вона зберігає привабливість для широких мас, нових і нових поколінь читачів. Спробуємо хоча б частково розібратися в тому, про що в ній йдеться.

Епоха «Левіафана»

«Левіафан» з'явився в хворобливі часи. Книга вийшла в Англії англійською мовою у 1651 році. Потім через 16 років вона вийшла ще раз латинською мовою, вже в Нідерландах. В Англії 1649 рік — це криваве завершення Англійської революції, страта короля Карла I. Потім відбулось встановлення диктатури Кромвеля.

А в континентальній Європі Тридцятирічна війна завершилась Вестфальським миром. Це серія мирних договорів, які призвели до встановлення того, що іноді не зовсім правильно називають Вестфальською системою. Це система взаємних визнань суверенних держав і, зокрема, визнання того, що на території цих держав віросповідання визначається не кимось ще, а саме світською суверенною владою. Формула Аугсбурзького релігійного миру, так звана «Чия влада, того й віра», фактично перенесена також і у формули Вестфальських договорів.

Громадянські війни тогочасної Європи були важкими не лише кровопролиттям, але й тим, що супроводжувались конфесійними чварами, а лінії поділу часто проходили навіть усередині однієї сім'ї. При цьому ворогуючі сторони були налаштовані непримиренно. І кількість людей з різних сторін, які вирішили, що саме вони є носіями останнього одкровення, істинного релігійного знання, росло.

Зі світоглядного боку це епоха становлення нової наукової філософії, яка різко протиставляє себе схоластиці. В Англії це Френсіс Бекон, якого традиційно вважають основоположником англійського емпіризму, а у Франції це, звичайно, Декарт.

І сам себе Гоббс теж вважав ученим-філософом, який розправляється з темрявою невігластва, який спростовує сміховинні побудови схоластів, який відкриває шлях розумному, раціональному науковому дослідженню, в тому числі у всіх областях політичної науки.

Образ Левіафана

Серед вчених досі немає остаточної ясності, чому Гоббс назвав свій твір саме так. Дивно, але в книзі, яка називається «Левіафан», Левіафан згадується лічені рази. І навіть в ці лічені рази Гоббс не пускається в подробиці, щоб пояснити, як він виглядає, які джерела нам дають знання про Левіафана.

Коли ми беремо в руки книгу, будь-яке видання, ми бачимо на фронтиспісі досить складний малюнок з великим символічним значенням. Зверху напис латиною «Немає сили на землі, яка б зрівнялася із ним». Це з біблійної Книги Йова, і слова ці стосуються саме Левіафана. У вступі Гоббс з самого початку говорить про те, що людина наслідує Бога: «Як Бог створив своїм мистецтвом природу, так само і людина у своєму наслідуванні як ремісник, як митець створює цього великого Левіафана, який називається держава».

Карл Шмітт, який написав книгу «Левіафан у вченні про державу Томаса Гоббса», припустив, що Гоббс торкнувся дуже глибоких культурно-історичних шарів свідомості людей, які інтуїтивно відчували, що образ Левіафана пов’язаний з жахливою загрозою, що він — це щось страшне. Гоббс хотів представити його могутнім і сильним. Як говорить Біблія, Левіафан народжений безстрашним. Це буквальна цитата. Тобто це той, хто може дати раду будь-якому гордію. Відомий іудейський переказ, що в кінці часів на Страшному суді Господь буде пригощати праведників м'ясом Левіафана.

Шмітт вважав промахом Гоббса, що його Левіафана сприйняли як щось настільки жахливе і погане, від чого люди в страху побіжать. Замість того щоб створити привабливий образ держави-захисника, він створив страхітливий символ, який викликав у всіх жах, паніку і огиду. Це один бік.

Інший бік, на який теж іноді звертають увагу, — це чи був Левіафан морським чи сухопутним чудовиськом. Як морська істота він повинен був відповідати новим англійським уявленням про морське панування, про панування над морськими шляхами, заморською торгівлею, про всі інші речі.

Ще один момент, пов'язаний з символікою Левіафана, — це його протистояння іншій міфічній тварині, яка іменується в Біблії Бегемотом. У Гоббса, крім прославленого «Левіафана», є ще памфлет, який називається «Бегемот, або Довгий парламент». Там він намагався сказати, що Бегемот — це той, з ким бореться Левіафан, Бегемот означає смуту, чвари та інші погані речі, а Левіафан — мир, спокій і порядок.

Концепція держави-левіафана

Це дуже складна концепція. На перший погляд вона здається досить простою. З нею пов'язано безліч непорозумінь, які обумовлені саме зовнішньою простотою і внутрішньою складністю того, про що говорить Гоббс.

По-перше, ця складність пов'язана зі словом «держава». У Гоббса в заголовку його книги англійською написано про «commonwealth». Це слово не дуже добре перекладається іншими мовами. За ним довга традиція, яка йде від латинського «res publica», тобто «спільна справа». Інше слово, яке часто використовується у «Левіафані», — це «state», порівняно нове для того часу. Держава-state і меншою мірою держава-commonwealth — це щось таке, що може розглядатись зовсім окремо від суверена, від того, хто нею править. Вона може розглядатись як якийсь апарат, або машина, або організм, що не дорівнює ні народу (людям, які її населяють), ні суверену (князю, начальнику, королю, правителю), який здійснює політичне правління.

У Гоббса держава з'являється в результаті суспільного договору. Суспільний договір — це договір кого з ким? До Гоббса, коли використовувались поняття договору, найчастіше виходили з того, що є якийсь народ, який може вступити в договірні відносини з якимось запрошеним правителем. Гоббс припустив щось більш радикальне. Він припустив, що народ тільки і виникає в результаті договору, а договір — це не договір з якимось князем або сувереном, це договір людей між собою. Люди між собою домовляються про те, що у них тепер буде держава, про те, що у них тепер буде commonwealth, про те, що у них буде Левіафан, і у цієї держави повинен бути суверен. Це найскладніше місце у гоббсівській аргументації.

Справа в тому, що перетворення розрізнених людей на громадян держави шляхом договору означає відмову від якогось права. Головне право, від якого люди відмовляються, — це право карати смертю інших людей за ті неприємності, ушкодження, за ті загрози, які вони могли б нам заподіяти.

Війна всіх проти всіх

Люди до суспільного договору перебувають у стані, який Гоббс називає «війною всіх проти всіх». Ці слова дуже часто трактують невірно. Колись, мовляв, був такий час, коли люди воювали-воювали, втомилися воювати і почали об'єднуватись. І коли вони об'єднались, щоб більше не воювати, з'явилась держава. Нібито так міркує Гоббс.

Гоббс так ніколи не міркував. У його творах можна знайти прямі вказівки на те, що таке міркування було б абсолютно неправильним. Скоріше, все виглядає зовсім інакше. Не війна всіх проти всіх знаходиться на початку всього, а суспільний стан, державний стан людей постійно загрожує війною.

Люди в принципі, за Гоббсом, досить вороже налаштовані по відношенню один до одного. Навіть у мирному, солідарному стані, коли війни немає, коли є держава, люди такі, що їм доводиться швидше побоюватися сусіда, побоюватися іншої людини, ніж розраховувати на те, що він виявиться їм другом. Під час війни, як каже Гоббс, «людина людині вовк», а треба, щоб в стані миру людина людині була Богом. Цього, на жаль, не відбувається. Ми боїмося іншої людини, ми замикаємо двері, ми, виходячи з дому, беремо зброю. Вирушаючи в подорож, запасаємося охороною і так далі. Цього б не було, якби ми довіряли іншій людині.

Левіафан як гарант

Значить, ніяке нормальне життя між людьми неможливе, поки угоди, які вони між собою укладають, будуть просто угодами, заснованими на довірі, в очікуванні того, що інша сторона буде просто дотримуватися угоди.

Що ж потрібно? Гоббс вважає, що потрібен такий договір, який неможливо було б порушити. Неможливо порушити тільки такий договір, у якого є гарант. Гарантом цього договору не може бути ніхто з учасників договору, тому що вони всі однакові, вони однаково сильні і однаково слабкі. А раз гарантом договору не може бути ніхто з учасників, значить, цей гарант повинен з'явитися звідкись ззовні. Але звідки він візьме сили, звідки він візьме права, щоб гарантувати всім іншим учасникам? Як це може бути? Тільки в один спосіб. Вони повинні домовитись про те, що вони йому в процесі договору дають певного роду права і після цього йому нічого не можуть зробити. «Тому що він отримує від них ті права, яких у них більше немає, саме право смертної кари за порушення договору».

І він поєднує в собі ті сили, яких вони позбавляються, поєднує в собі ті права, які вони на його користь відчужують, і він стає тим, хто говорить «pacta sunt servanda» — договору потрібно дотримуватись. І звідси береться вже все інше, всі інші закони. Так з'являється суверен.

І тільки суверен може видавати будь-який закон, тільки він може інтерпретувати будь-який закон, карати за порушення закону, призначати суддів, призначати будь-яку виконавчу владу, всіх міністрів, всіх чиновників, всіх контролерів, абсолютно всіх. Тільки суверен може визначати, які думки шкідливі в державі, а які корисні. Тільки він може авторитетним рішенням покласти край суперечкам, які можуть закінчитись, скажімо, громадянською війною.

Завдяки цьому встановлюється мир, спокій і безпека — стара формула поліцейської держави. І хоча Гоббс не говорить про поліцію, він веде розмову в цю сторону. Він прихильник того, щоб за рахунок певного обмеження прав, свобод і всього іншого були встановлені мир, спокій і порядок. А в іншому, що не загрожує існуванню держави, люди абсолютно вільні. Вони можуть займатися будь-якими видами діяльності, можуть отримувати власність, вони можуть укладати договори між собою, вони можуть навіть сповідувати будь-які вірування, але з одним обмеженням: щоб це не було на шкоду державі.

Богословський бік «Левіафана»

Важливо згадати богословський бік «Левіафана». Це роздуми Гоббса про те, як треба правильно трактувати Священне Писання в окремих його аспектах. Що таке християнська держава, яке місце релігії в державі, як співвідноситься обіцянка спасіння в християнстві з тим, що верховною владою на землі є суверен, світський властитель; як повинен поводити себе християнин, найбільше спраглий до порятунку, по відношенню до суверена, який може віддавати йому якісь накази, за невиконання яких йому загрожує смерть? Християнину смерть не страшна, оскільки благочестива людина може очікувати відплату, винагороду на небесах, і спасіння душі для нього важливіше, ніж все, що може йому дати тут, на землі, суверен.

Але саме ця позиція, на думку Гоббса, тягне за собою розбрат у державі, громадянську війну, найнебезпечніші наслідки. Ми можемо легко уявити, наскільки ослаблений буває суверен, якщо люди нічого не бояться, якщо вони йдуть на смерть, очікуючи натомість відплати і спасіння.

Тому Гоббс вважав дуже важливим обґрунтувати таку богословську концепцію, в якій було б не лише місце абсолютному підпорядкуванню світській владі, але і пояснення того, чому ніякої відплати на тому світі за протистояння владі як світській, так і духовній насправді бути не може. І все, що людина може отримати хорошого або поганого, вона отримує за життя, в даному конкретному тілі. А після того, як люди вмирають, вони вмирають цілком і повністю. Ні церква, ні молитви не мають ніякого впливу на долю їх душі, яка перебуває, за вченням Католицької церкви, в чистилищі. Те, що буде вирішено на Страшному суді, буде вирішено після тотального воскресіння і саме в ході суду над воскреслими, а зовсім не в проміжку між земною кончиною і подальшим загробним життям. Це дуже важлива концепція, те, від чого Гоббс ніколи не хотів відмовлятись. Через це він й посварився з церковниками.

Цей богословський бік у Гоббса останнім часом актуалізується. Не потрібно навіть додаткових роздумів і відомостей, щоб зрозуміти, чому в наш час він знову стає настільки важливим, чому про нього знову починають говорити.

Ми надто добре розуміємо, що якщо вчення про допустимість поневірянь і смерті людини заради спасіння суперечить постановам світської влади, то це стає вибухонебезпечною темою політичної філософії. Гоббс формулює ці проблеми з класичною ясністю. Саме тому він став безсмертним політичним філософом.